|
公安机关在追捕过程中所做承诺应否履行
关键是看其承诺是否符合法律规定
案情：孙某因犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑一年零三个月，判决生效后因余刑不足一年留看守所服刑。２００７年７月５日，孙犯在劳动过程中趁管教干警不备，翻越看守所围墙后脱逃。看守所在追捕孙犯过程中向孙的亲属承诺，如果其亲属配合将孙犯抓回，可以不追究其脱逃行为的刑事责任。后看守所在孙某亲属配合下，于孙某脱逃１７小时后将其抓获。
分歧意见：对于追捕孙某过程中，公安机关向其亲属所做不追究刑事责任的承诺是否有效、应否履行存在分歧意见。
第一种意见认为：孙某脱逃后，公安机关的追捕行为是国家行政机关的执法行为，其在执法过程中向公民所做承诺应视为代表国家行政机关的承诺，应当在执法行为完成后及时履行。在本案中，孙某的亲属基于公安机关的承诺，积极配合将孙某抓捕归案，将孙某脱逃行为的危害后果降低到了最低程度，事后公安机关应当履行事先承诺，对孙某不予追究刑事责任。
第二种意见认为：公安机关在孙某脱逃后进行追捕确实是国家行政机关的执法行为，但其在执法过程中不能违反法律规定。在本案中，孙某的脱逃行为显然已经构成了犯罪，应当追究其刑事责任，公安机关在追捕孙某过程中向其亲属所做承诺超越了公安机关的职权范围，承诺无效。公安机关应当对孙某的脱逃行为立案侦查，追究其刑事责任。
评析：笔者同意第二种意见。首先，公安机关的执法行为应当在法律允许的范围内进行，如执法行为与法律规定相抵触，则该执法行为无效或应予纠正。在本案中，对孙某的脱逃行为是否应予追究刑事责任，应根据《刑事诉讼法》第十五条确定。案发后，公安机关为寻求孙犯亲属的配合，在能够基本判断应该追究孙某刑事责任的情况下，而承诺不追究孙的刑事责任，明显超越了公安机关的职权范围，是没有法律效力的。但对于孙某亲属积极配合将孙某抓获归案的行为可以给予适当奖励，并将有关的具体情节在案卷材料中充分体现，作为人民法院对孙某脱逃行为量刑的参考。如无其他法定不立案理由，公安机关应当及时对孙某的脱逃行为立案侦查，追究其刑事责任。（彭卫国 作者单位：湖南省益阳市赫山区检察院）
|
