|
财政部金融司司长徐放鸣落马之后，有专家认为，徐放鸣禁不住金钱的诱惑，与现行的制度有一定关系，比如工资过低就是重要因素之一。作为金融司的司长，可以想象，徐应该掌控着上亿元的资金。但是，财政部财科所有关人士曾透露，像徐放鸣这种级别的官员，月薪不过三四千元，“这确实是个‘清水衙门’”。
这种说法一出来，很自然地遭到了众多评论的批驳。有人认为徐放鸣的薪水不算低，如果因掌控的资金数额太大而动了贪污的念头，那么银行从行长到营业员岂不更应该去贪污。还有人认为，相对于贪官们永不满足的“贪念”和奢靡的生活方式，几千元的月薪自然是低薪。红辣椒评论近日又发文反驳这些观点，认为专家的话无可非议。我觉得这些争论并未触及问题的实质。
银行的一个普通柜员，每天经手的钱可能有几十万，而他一个月的工资可能也就一千多，他为什么不被低薪“憋”出贪污来？因为银行有严密的记账复核程序，有计算机自动勾对账务，有交接班时的监督检查，还有摄像头在头顶监控，经手的钱再多也不可能由柜员自由支配。他不过是按部就班地遵循操作流程，把钱从一个地方挪到另一个地方而已。而我们手握财政大权的政府官员就不同了。
勿庸置疑，现行财政体制存在许多管理上的漏洞，“审计风暴”年年刮，很多部委“屡审屡犯”就足以说明这一点。成万上亿元的财政资金，用在哪，不用在哪，往往就凭主管官员手中的一枝笔，嘴里的一句话。由于监管不力，具体的预算开支透明度不高，那些巨额财政资金到底是怎么花掉的，人大代表都不一定知道，更别说普通老百姓了。久而久之，这些官员就形成了一种错觉，用起手中掌管的财政资金就像是用自己的钱。一个能自主决定上亿元资金流向的人，会满足于几千元的月薪吗？
对于月薪四千，掌控上亿的徐放鸣们来说，“低薪”的实质是指可支配资金与合法收入之间的巨大“落差”，这种“落差”给他们带来了“致命的诱惑”。从根本上说，这种落差来自现行体制下政府官员的权力过大，监控不严，责任不清，报酬不透明。因为权力过大而又监控不严，手中权力就存在寻租的冲动；因为责任不清，我们很难对官员决策方面的失误予以追究；因为报酬不透明，官员抱怨自己的工资太少，公众则抱怨官员的灰色收入太多。建立一套责、权、利相吻合的制度，乃是解决这类问题的根本出路。
|
